de anatomie van een nieuwsartikel – met voorbeelden

de eerste zin, die alleen de feiten van de zaak vermeldt, is het soort dat je over het algemeen in een nieuwsartikel zou zien. Hoewel het kan lijken kale botten, het is de taak van de lezers om te bepalen wat ze denken over de misdaad.hoewel de meeste mensen het erover eens zouden zijn dat het doden van een oude dame inderdaad een gruwelijke misdaad is, is het niet de taak van de journalist om dat in de fold op te nemen. Daarom zou de tweede zin beter geschikt zijn voor een blogpost of een opiniestuk.

nieuwsartikelen hebben een hoek

elk nieuwsbericht heeft een hoek, of simpel gezegd, een onderwerp. Een verhaal kan meerdere wegen bevatten die een schrijver zou kunnen verkennen, maar de schrijver moet kiezen welke het meest interessant of relevant is, en zich daarop richten. Je zult nooit een nieuwsverhaal vinden dat een cluster van meerdere hoeken is.

bijvoorbeeld, als iemand een verhaal schrijft over de brandstichting van een broodfabriek, kan een mogelijke hoek de verwoesting zijn die veroorzaakt wordt. Hoeveel kost het om te repareren? Hoeveel levens en banen verloren?

een tweede invalshoek zou de motivaties en achtergrond van de brandstichter kunnen onderzoeken. Had je mentale problemen? Was het een ontevreden ex – werknemer?

een derde zou kunnen kijken naar de massa ‘ s mensen die vrijwillig slachtoffers helpen. Hoe kwam de gemeenschap samen om te helpen?

in plaats van het artikel overvol te maken, zal de schrijver een onderwerp — of hoek — kiezen voor een artikel, en de andere twee misschien opslaan voor latere artikelen.

structuur, structuur, structuur!

volgens een uittreksel van de Oxford University Press, was er een tijd dat nieuws werd gepresenteerd in het traditionele verhaalformaat. Dat wil zeggen, elk nieuwsstuk had een concreet begin, Midden en einde. Maar dat was voor de uitvinding van de Telegraaf, toen nieuws’ vermogen om te verspreiden werd versneld.

hierdoor ontstond de vraag naar een meer consistente nieuwscyclus die concurrentie tussen verslaggevers creëerde. Met meer inhoud dan ooit om te consumeren, hadden lezers geen tijd om tot de bodem van elk verhaal te lezen, dus een nieuw formaat, dat hen in staat stelde om te beslissen welke verhalen de moeite waard waren om verder te gaan, was nodig. Zo werd de omgekeerde piramide geboren.

Image: the Lucky Freelancer

De Piramide verdeelt een artikel in drie secties.

  • eerste is de lead, of lede, die het artikel frontloading prioriteit geeft met de meest interessante, relevante informatie. Dit is waar de vijf W ‘ s moeten worden beantwoord.
  • de volgende laag staat bekend als de body. Dit is waar de tweede meest relevante informatie wordt geplaatst.
  • aan het einde van de piramide zijn de minst belangrijke feiten — ook bekend als de staart — die tijdens het bewerkingsproces kunnen worden gesneden, als de ruimte nodig was.

u hoeft geen verhaal te breken om erover te schrijven

afhankelijk van de publicatie waarvoor u schrijft, is het mogelijk dat u de oorspronkelijke rapportage doet.De persoon zijn om een verhaal te vertellen, of het nu op lokaal of mondiaal niveau is, is altijd geweldig voor een schrijver op elk niveau. Echter, vaak zul je het verhaal niet te breken. Vooral als je schrijft voor een entertainment nieuws outlet-en dat is helemaal oke!

bijvoorbeeld: stel dat een bekende beroemdheid gearresteerd werd voor het maken van meth. . Een journalist die een “in” met de politie afdelingen dat Beroemdheden frequente zal waarschijnlijk degene zijn om dat verhaal te breken, met een hoek die zich richt op de details van de arrestatie. Maar de verslaggever die een verhaal Post dat een directe verklaring van de beroemdheid, of manager, bevat, is de echte winnaar. De meeste beroemdheden geven hun exclusiviteit aan grote gevestigde publicaties en journalisten die ze vertrouwen. Je wilt die persoon zijn!

Dat gezegd hebbende, hoeft u niet de eerste te zijn om uw verhaal waardevol te maken. Vooral financieel. Denk aan een beroemdheid evenement dat is gebeurd in de afgelopen paar dagen, en Google het.U zult waarschijnlijk zien 100 versies van hetzelfde verhaal geplaatst door verschillende outlets.

de (onderstaande) schermafbeelding van een Hello Giggles-artikel, geschreven door Morgan Noll, is een uitstekend voorbeeld van een journalist die verslag deed van een gebeurtenis, maar het verhaal niet doorbrak. Het artikel gaat over de CBS-show “All Rise”, die onlangs vijf van de zeven schrijvers van kleur verloor vanwege wat zij beweren raciale ongevoeligheid te zijn.

Image: the Lucky Freelancer

hoewel het artikel prachtig geschreven is, heeft Morgan dit verhaal niet gebroken. De New York Times wel. Toch was Morgan nog steeds in staat om een informatief, inzichtelijk stuk te publiceren — die haar geld maakte en waarschijnlijk trok veel klikken voor Hello Giggles. Hoe, vraag je? Ze citeerde de oorspronkelijke bron!

in plaats van te linken naar de tientallen andere pubs die dit onderwerp waarschijnlijk behandelden, linkte ze terecht naar de tijden. Rustig, peasy!

Leave a Reply